Ухвала суду № 59367433, 01.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/4524/16 Головуючий І інстанції - Хайкін В.М.

Справа № 638/20913/15-ц Доповідач - Міненкова Н.О.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: начальник Держинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою. Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

21 червня 2016 року ОСОБА_1, звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, та надано строк у 30 днів для усунення недоліків.

24 червня 2016 року ОСОБА_1, звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2016 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

29 липня 2016 року ОСОБА_1, вдруге звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Однак, обставини, на які посилається ОСОБА_1, не підтверджені належними доказами, які б виключали можливість зловживання правом на відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 275,60 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

код ЄДРПОУ: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року - залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова