Постанова № 59367193, 01.08.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2415/16-п

Провадження № 3/653/1456/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, військовослужбовець В/ч пп В1740, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 08.04.2016 року за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб,

про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Командиром військової частини ппВ1740, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 18.07.2016 року ОСОБА_1 на території військової частини пп В1740 виконував свої службові обовязки в нетверезому стані. Огляд на стан спяніння проводився в ЦРЛ м. Генічеськ. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року №ВЖ00160, протоколом медичного огляду №478 від 18.07.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями, обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в якості обставин, що помякшують відповідальність повне визнання вини та щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок пять) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (код ЄДРПОУ 37934859, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _____ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2