Ухвала суду № 59367112, 01.08.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/5799/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.Номер провадження 22-ц/788/1418/16 Суддя-доповідач - Околот Г. М. Категорія - 26

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2016 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 17000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Вказане рішення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку оскарження рішення суду першої інстанції та без сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 03.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого суду оскаржується у повному обсязі, а саме щодо стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 17000 грн. на відшкодування моральної шкоди, тобто оскаржується немайнова вимога.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою представник позивача звернувся 16.06.2016 року, тобто під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 03.09.2015 року і ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складала б 551,20 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 606,32 грн. (110% від 551,20).

Виходячи з викладеного вище, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми);судовий збір за позовом ОСОБА_3, апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати апеляційному суду Сумської області.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні оскаржуваного рішення від 08.07.2016 року представник відповідача був відсутній. Копію даного рішення відповідачем отримано 14.07.2016 року, а апеляційна скарга подана 27.07.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувалось. Таким чином, апелянт пропустив строк для подачі даної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 30-денного строку для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, як це передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 39).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Г. М. Околот