Ухвала суду № 59367088, 27.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/9267/16-к

27 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

прокурора Пилипіва В.М.,

слідчого Козири В.Р.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із т.в.о. начальника відділу за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016180000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що в період з грудня 2015 року по травень 2016 року громадянин України ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 організував за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконне виготовлення психотропної речовини метамфетаміну з метою його подальшого збуту.

У ході проведення 28 травня 2016 року обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено спеціальне обладнання, а саме: скляні колби, лабораторний посуд, полімерний мірний посуд, предмети та речовини, які призначені для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, а також предмети побуту, які використовуються у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Відповідно до Списку 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежений.

29.05.2016 о 05 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 затриманий на підставі ст.208 КПК України. В цей же день о 14 год. 48 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Вищевказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1. у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: матеріалами оперативно-розшукової діяльності в м.Кузнецовську, зібраними з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», в яких зафіксовано фактичні дані про протиправну діяльність ОСОБА_1, протоколом обшуку від 28.05.2016 за місцем проживання ОСОБА_1, в ході якого у останнього вилучено спеціальне обладнання, предмети та речовини, призначені для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, а також предмети побуту, які використовуються у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, довідкою від 30.05.2016 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, в ході якого зафіксовано стан наркотичного спяніння останнього.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 28.07.2016, у звязку з чим старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу УСБУ в Рівненській області капітаном юстиції ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22016180000000051 до 28.10.2016, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника.

Водночас, 31 травня 2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 з одночасним визначенням застави у розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що становить 96460 грн. Вказаним судовим рішенням на підозрюваного ОСОБА_1 у випадку внесення ним застави, покладено ряд обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

Поряд з цим, вищевказана ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 припиняє свою дію 28.07.2016, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідності проведення у ньому значної кількості слідчих та процесуальних дій, неможливо закінчити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_1 зазначеного запобіжного заходу.

У 2-х місячний строк, який завершується 28.07.2016, завершити досудове розслідування не виявляється можливим через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих дій, які у ньому необхідно провести, а саме:

-отримати висновки ряду призначених експертиз, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування; з урахуванням отриманих висновків призначити додаткові експертизи;

-виконати ухвали слідчих суддів Рівненського міського суду про надання дозволів на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ "Київстар" та ТОВ "Лайфселл";

-за результатами отриманих матеріалів встановити та допитати як свідків осіб, яким може бути відомо про протиправну діяльність ОСОБА_1 та його співучасть з іншими особами на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а також інших злочинів, передбачених КК України;

-з урахуванням отриманих доказів у кримінальному провадженні визначитися щодо зміни повідомлення про підозру або оголосити нові підозри;

- за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити підозрюваних про завершення досудового слідства, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини, на підставі яких зроблено висновок щодо зазначених ризиків підтверджуються наявністю у підозрюваного сталих звязків з особами з числа жителів Рівненської та Волинської областей, причетними до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вказані ризики не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду шляхом виїзду за межі України, вчинити інше кримінальне правопорушення, приховати докази, що мають значення для даного кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016180000000051 продовжено до пяти місяців (до 28 вересня 2016 року), а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 24 вересня 2016 року.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 години 25 хвилин 24 вересня 2016 року

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 70 мінімальних заробітних плат в сумі 96460 (девяносто шість тисяч чотириста шістдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37315038010559, банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави виконання наступних обовязків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 години 25 хвилин 24 вересня 2016 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя