Справа № 587/172/16-ц
Провадження № 2/587/248/16
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем кредитний договір № б/н від 07 грудня 2006 року. Згідно договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав.
Відповідно до умов кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, позивачем нараховується штраф у розмірі 500 грн. та + 5% від суми позову.
Станом на 31 грудня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором від 07 грудня 2006 року становить 24 876 грн. 48 коп.
Представник позивача в письмовій заяві уточнив позовні вимоги і просив додатково стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 грн. 00 коп., понесені при розміщенні оголошення в газеті, позов підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує, просив слухати справу без участі їх представника.
Відповідач ОСОБА_1 до залу суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» № 106 від 07 червня 2016 року.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без номеру від 07 грудня 2006 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 6 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-11).
Згідно умов кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, позивачем нараховується штраф у розмірі 500 грн. та + 5% від суми позову.
Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 31 грудня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за договором від 07 грудня 2006 року становить: заборгованість за кредитом - 3 634 грн. 90 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 16 730 грн. 80 коп.; заборгованість за пенею та комісією - 2 850 грн. 00 коп.; а також штрафи відповідно до Договору: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1 160 грн. 78 коп. Таким чином, всього заборгованість за договором становить - 24 876 грн. 48 коп., яка підлягає стягненню з відповідача (а.с.12-14).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 24 876 гривень 48 копійок заборгованості по кредиту та 1 378 гривень 00 копійок витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 24 876 (дванадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат по справі.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок витрат за публікацію оголошення в газеті.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Моісеєнко
Судове рішення № 59366909, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/172/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: