Ухвала суду № 59366706, 01.08.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7102/16-к

Провадження № 1-кс/592/2901/16

УХВАЛА

про проведення обшуку

01 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., за участю секретаря Сахненко О. Ю., слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області Марченко О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області Марченко О.Ю, по кримінальному № 12016200440002888 від 02.07.2016 року, за складом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що рішенням Сумської міської ради № 4937-МР від 16.10.2015 затверджено виконання капітальних робіт з встановлення автономного опалення в квартирах житлового будинку АДРЕСА_1.

На виконання рішення Сумської міської ради 18.12.2015 Департаментом інфраструктури міста СМР з ТОВ «Куратор Суми» (код ЄДРПОУ № 38522480) укладено договір № 875/1-к на проведення робіт по об'єкту «Влаштування автономного опалення квартир житлового будинку АДРЕСА_1».

На виконання умов договору, відповідно до складених офіційних документів, протягом грудня 2015 року ТОВ «Куратор Суми» виконано зазначені роботи, та складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в № 103 від 21.12.2015, який підписаний замовником та виконавцем робіт.

29.12.2015 на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в ТОВ «Куратор Суми» з Державного казначейського рахунку оплачено виконані роботи в розмірі 984 411,30 грн.

12.02.2016 укладено договір № 76-к з ТОВ «Куратор Суми» на проведення вищевказаних робіт, що відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в № 76 здані замовнику 22.04.2016. 29.04.2016 роботи оплачені, перехунком коштів в сумі 209090, 55 грн. на рахунок ТОВ «Куратор Суми» з Державного казначейського рахунку.

Відповідно даних, зазначених в акт приймання виконаних будівельних робіт № 103 від 21.12.2016, вартість 1-го газового котла «Rocterm 12кВт», становить 12 341,98 грн., а фактична вартість у постачальника 9 500, 00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000016 від 07.06.2016 від постачальника вищевказаного товару ФОП ОСОБА_2 (код і.п.н. НОМЕР_1). Така вартість котла є роздрібною вартістю одного котла, а при придбанні таких 47 котлів у офіційного дилера вартість одного котла складає 7500 грн.

Також у підсумковій відомості ресурсів включені затрати транспортні складові та складські витрати, а фактично мешканці будинку АДРЕСА_1 за власні кошти здійснювали доставку газових котлів «Rocterm 12кВт» з магазину «САНМАСТЕР», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2.

Крім того, вивченням договорів на виконання будівельних робіт укладених на замовлення Департаменту інфраструктури міста СМР в 2015 2016 роках встановлено, що фактично більшість замовлень здійснюється без проведення державних закупівель, дробленням об'єктів закупівлі, під конкретних підрядників підконтрольних ОСОБА_3, який має відношення до діяльності ТОВ «АльтерБуд», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Куратор Суми», ТОВ «СБК «Новий дім», ТОВ «Білдинг Буд», ТОВ «Шаім Строй», ТОВ «Білдінг Буд», ТОВ «Проммонтаж-14», ТОВ «БК-Альпром», ТОВ «Коменерго-Суми», ТОВ «Сумиекострой» та ФОП ОСОБА_2. Роботи даними підприємствами здійснюються з завищенням вартості матеріалів, шляхом перепродажу товарів через дані підконтрольні підприємства. Торгівельна націнка привласнюється, після відшкодування коштів з бюджету.

Таким чином є підстави вважати, що службові особи Департаменту інфраструктури міста СМР за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Куратор Суми» та ФОП ОСОБА_2 привласнили кошти Сумського міського бюджету на суму близько 235 000 грн., шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт.

Ураховуючи викладене, у зв'язку з тим, що отримати необхідні документи в інший спосіб не можливо, оскільки у разі їх офіційного витребування в порядку тимчасового-доступу вони будуть знищені або змінені. Оскільки є підстави вважати, що службові особи Департаменту інфраструктури міста СМР діють у змові з посадовими особами ТОВ «Куратор Суми». З метою призначення ревізії та проведення комплексної судово-будівельної та економічної експертизи, для підтвердження злочинних дій осіб, які мають відношення до привласнення бюджетних коштів, у слідства виникла об'єктивна необхідність у проведенні обшуку нежитлового приміщення в якому розташовано та фактично здійснює свою діяльність Департамент інфраструктури м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Горького,21, (будівля є комунальною власністю Сумської міської ради), для відшукання та вилучення оригіналів документів, що мають відношення до укладання договору на проведення робіт по об'єкту «Влаштування автономного опалення квартир житлового будинку АДРЕСА_1», розробку проектів на виконання робіт на даному об'єктів та виконанням робіт по ньому, а також документів, що мають відношення до придбання матеріалів, які використовувались при виконанні даних робіт та договорів підряду на виконання робіт по даному об'єкту, а також документи на підтвердження проведення розрахунків за виконанні роботи, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, доводи слідчого для проведення обшуку є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та вилучення предметів злочину, які також можуть бути доказами, що самостійно та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин злочину і встановлення повного кола осіб, які його вчинили. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі викладеного, з метою відшукання знарядь скоєння злочинів і вилучення знарядь скоєння злочинів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення обшуку .

Керуючись ст.ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області Марченко Олександра Юрійовича задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Марченко Олександру Юрійовичу проведення обшуку нежитлового приміщення в якому розташовано та фактично здійснює свою діяльність Департамент інфраструктури м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Горького,21, (будівля є комунальною власністю Сумської міської ради), для відшукання та вилучення оригіналів наступних документів:

- договори з додатками на проведення капітальних робіт у 2015-2016 роках по об'єкту «Влаштування автономного опалення квартир житлового будинку АДРЕСА_1»,

- договори на розробку проектів на виконання робіт на даному об'єктів та виконанням робіт по ним, а також самі проекти виконання робіт;

- - договори на здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт на даному об'єктів та акти приймання-передачі виконаних робіт по ним;

- документів, що мають відношення до придбання матеріалів, які використовувались при виконанні даних робіт та договорів підряду на виконання робіт по даному об'єкту, а також документи на підтвердження проведення розрахунків за виконанні роботи, та інші документи, що мають відношення до виконання робіт по ним.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Л.М. Труханова