Номер провадження: 22-ц/785/5534/16
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.07.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року по справі за позовом Військової частини А 2238 до ОСОБА_2, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси про усунення перешкод в користуванні майном та виселення,
встановив:
Представник Військової частини А 2238 звернувся до суду з вказаним позовом.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року позов задоволено у повному обсязі. Усунуто перешкоди у здійсненні Військовою частиною А 2238 права користування приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 з будівлі № 1 військового містечка, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
13.06.2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, ухвалення нового рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.
Частиною 1 ст.294 ЦПК України передбачено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - десять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року - 13 червня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 24.05.2016 року, йому було роз'яснено строки та порядок апеляційного оскарження. (а.с.66-67)
В апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням поважних причин пропуску строку з посиланням на докази.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 606,32 грн.
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:
Отримувач:УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030001.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року залишити без руху.
Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити вказаний судовий збір.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.Г. Журавльов
Судове рішення № 59366087, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/18455/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: