Ухвала суду № 59365721, 01.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/2303/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2219/16Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б.,Панченка О.О.,

При секретарі:Лимар О.М.

За участі: представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 червня 2016 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування та позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", ОСОБА_4 про зобов'язання укласти договір з урахуванням протоколу розбіжностей та списання боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за опалення місць загального користування в будинку по вул.Леніна, 124 м. Полтави з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 695,57 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2016 року ОСОБА_5 залучено до участі у справі в якості третьої особи.

У травні 2016 року третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» укласти договір на опалення МЗК з оплатою за фактично надані послуги, згідно показників загального будинкового лічильника теплової енергії, як того вимагає п. 2.1.2 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 359 від 31 жовтня 2006 року.

Просив врахувати протокол розбіжностей до договору на відпуск теплової енергії № 537 від 15.01.2010р., зобов'язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» списати з ОСОБА_4 всі безпідставно нараховані на 20 травня 2016 року борги, визнати виконавчий лист, виданий після ухвалення заочного рішення, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у сумі 275,61 грн., які підтверджені документально.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29 червня 2016 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість в сумі 480 грн. 11 коп., судовий збір в сумі 168 грн. 08 коп., а всього 648 грн. 19 коп.

В задоволенні позову третьої особи ОСОБА_5 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", ОСОБА_4 про зобов'язання укласти договір з урахуванням протоколу розбіжностей та списання боргу відмовлено.

Рішення оскаржила третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», а його позов задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4 з червня 2008р. є власницею квартири АДРЕСА_1, в якій встановлено автономну систему опалення. Між тим, відповідач, як співвласник будинку, має нести витрати по наданню позивачем послуг з опалення будинку.

Так, 27 жовтня 2008 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надавав для підписання ОСОБА_4 договір № 537 на опалення місць загального користування в будинках, обладнаних загальнобудинковими лічильниками тепла ( а.с.79), який відповідач не підписала, натомість подала протокол розбіжностей ( а.с.49).

21 листопада 2014 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_4 укладено договір № 1616 на опалення місць загального користування будинку по АДРЕСА_1. Термін дії договору по 21 листопада 2016 року, який підписаний споживачем з протоколом розбіжностей. В зазначеному протоколі ОСОБА_4 не визнає заборгованості, як такої, що не відповідає дійсності та вказувала на проведені нею заміри температури на вході батареї в жовтні-листопаді 2014р., які не співпадали, на її думку, з розрахунками позивача по визначенню суми плати на опалення місць загального користування ( а.с.23,80).

Частково задовольняючи позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», районний суд виходив з правильності розрахунку позивачем боргу відповідно до формули, визначеної п.п. 1.3,2.1.4 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення (далі Методика),затвердженої наказом № 359 Мінбуду України 31.10.2006р.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи.

Судом правильно застосовано до спірних правовідносин положення ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 3 жовтня 2007 року, згідно яких споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з центрального опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, яка затверджена Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31жовтня 2006 року № 359, встановлено порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45) власник зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, відповідно до пункту 2 зазначених Правил користування приміщеннями житлових будинків користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди)

Виходячи з наведеного, судом вірно визначено, що відповідач зобов'язаний оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, в якому знаходиться його квартира, і відсутність відповідного договору між сторонами не звільняє його від обов'язку оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Відповідачем не спростовані обставини щодо фактичного надання послуг з опалення місць загального користування, як і розрахунки по сумі боргу.

Не доведено належними та допустимими доказами твердження третьої особи ОСОБА_5 про те, що він є споживачем послуг, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до будинку по вул.Леніна, 124 м. Полтави, в якому квартира 53 належить відповідачу.

Відповідно до п.3 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. N 1198, споживач теплової енергії це фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

ОСОБА_5 постійно зареєстрований за іншою адресою - АДРЕСА_2 і не є споживачем в розумінні наведених Правил щодо спірного будинку.

Не заперечуючи його права на спільне проживання з дружиною в розумінні норм Сімейного Кодексу України, він не є споживачем послуг будинку, в якому зареєстроване право власності на кв.53 за ОСОБА_4

Згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем - ОСОБА_5 не доведено, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» порушено його права, як споживача при укладанні та виконанні договору щодо опалення місць загального користування будинку по АДРЕСА_1. Заявлені ним вимоги стосуються інтересів його дружини - відповідача по справі, проте у ОСОБА_5 відсутні належні повноваження по пред'явленню позову в інтересах ОСОБА_4

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками районного суду і не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :