Ухвала суду № 59364746, 22.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/689/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є. Провадження № 22-ц/780/2632/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 24 22.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

22 березня року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Дмитрієвої Л.Д., Іванової І.В.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року в справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2015 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вказаним позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2015 року скасувано і ухвалено нове, яким позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму матеріальної шкоди в розмірі понесених витрат 7 926 грн. 92 коп. та витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 760 грн.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп.

12 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення рішення.

Колегія суддів, переглянувши заяву представника відповідача встановила, що її заява про роз'яснення ухвали апеляційного суду не містить підстав, передбачених законодавством для роз'яснення судового рішення, а стосується мотивувальної частини рішення колегії суддів, з якою представник відповідача не погоджується та має можливість оскаржити її у встановленому законодавством порядку.

Згідно з вимогами ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з вищенаведеного рішенням апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року роз'ясненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.221, 293, 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року відхилити.

Ухвала Апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Дмитрієвої Л.Д.

Іванова І.В.