Ухвала суду № 59363982, 01.08.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/16/2016

Справа № 537/2518/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.05.2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.№ 2137505646/ на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» / заборгованість за кредитним договором б/н від 28 листопада 2007року станом на 29.02.2016року в розмірі / сто три тисячі триста сімдесят вісім/грн. 53 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,/ідент.№ 2137505646/ на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» сплачений позивачем судовій збір в сумі 1378/одна тисяча п*ятсот п*ятдесят/ грн. 00 коп..

10 травня 2016року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, де вказує на те, що вона отримала судову повістку з запізненням та не змогла прибути в судове засідання . Вважає, що позовні вимоги не повинні бути задоволені,оскільки залишок заборгованості позивальника мав бути визначений в національній валюті згідно курсу НБУ станом на день смерті її чоловіка, тобто 18 січня 2011року. Тому сума заборгованості суперечить обставинам справи та фактичним розрахункам між сторонами і тому не може бути покладений в основу судового рішення.

Заявник в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви , вважає прийняте рішення законним.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву, надану відповідачем, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати для скасування заочного рішення суду та призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 19.05. 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Слухання справи призначити на 09.08. 2016 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.