Ухвала суду № 59363633, 02.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/2278/2015-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження № 22-ц/780/4194/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 58 02.08.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 сепрня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі 275,60 грн., що не грунтується на положеннях чинного законодавства.

30 червня 2016 року на поштову адресу ОСОБА_2 було направлено ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з неоплатою судового збору. Апелянту надано п'ятиденний строк для сплати судового збору з моменту отримання ухвали, відповідно до ст. 297 ЦПК України.

04 липня 2016 року, як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак вимоги Апеляційного суду ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав, недоліки скарги не усунув.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним вважати вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк