Постанова № 59363474, 02.08.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/746/16-п

Провадження № 3/382/153/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" серпня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Л. І. Литвин розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу Головного управління поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Дорошенка-19, працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області 7 квітня 2016 року за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі...

Адміністративний матеріал із вказаним протоколом необхідно повернути на доопрацювання.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП вбачається, що 7 квітня 2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні Яготинського ВП по вул. Незалежності-109 в м. Яготин, не виконував законні вимоги працівників міліції з приводу припинення нецензурної лайки, кидався в бійку до працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою. Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2016 року, складеного за ст. 173 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 в цей же час знаходився на вул. Київська поблизу магазину ПП "Яценко", де нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2 Одночасно, з протоколу про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП видно, що 7 квітня 2016 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був доставлений в службове приміщення Яготинського ВП ГУ НП у зв"язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та був затриманий для складання адміністративного протоколу та припинення правопорушення. Вказані розбіжності суттєво впливають на правильне та об"єктивне вирішення справи. Крім цього, 7 червня 2016 року до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 від 3 червня 2016 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності інспектора Яготинського ВП Коротуна Р.А., який, як зазначає заявник, 7 квітня 2016 року близько 21 години у приміщенні Яготинського ВП, виходячи за межі наданих йому законом прав та повноважень, наніс ОСОБА_1 близько 10 ударів кулаками в ділянку голови. Не дивлячись на те, що він не чинив опір, до нього застосували спецзасоби-металеві наручники. Проте, до матеріалів справи про адмінправопорушення не додано будь-яких відомостей про результати розгляду заяви ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу Головного управління поліції в Київській області.

Суддя Л. І. Литвин