Справа № 1522/24014/12
Номер провадження № 2/522/3971/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі Шияновській Ю.О.,
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до Кредитної спілки Астарта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки Астарта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.
Від позивача надійшло клопотання про витребування по справі доказів у Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС в Одеській області, а саме: оригінал кредитної справи ОСОБА_1, заведену в Кредитній спілці Астарта зі зразками його підписів.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.
Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС в Одеській області оригінал кредитної справи ОСОБА_1, заведену в Кредитній спілці Астарта зі зразками його підписів.
Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.
Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Науменко
13.06.2013
Судове рішення № 59363373, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 13.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1522/24014/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: