Ухвала суду № 59359498, 01.08.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/361/16-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.

Категорія 5 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів Жигановської О.С., Зарицької Г.В. розглянувши заяву судді Зарицької Г.В. про самовідвід при проведенні підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Ружинського районного управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішень Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В порядку виконання колегією суддів ст. 302 ЦПК України суддею Зарицькою Г.В. заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України. Зокрема, суддя Зарицька Г.В. зазначає, що 07 грудня 2015 року колегія суддів цивільної палати Апеляційного суду Житомирської області у складі Зарицької Г.В., Коломієць О.С., Якухно О.М. винесла ухвалу, якою відхилила апеляційну скаргу Ягнятинської сільської ради Ружинського району та залишила в силі рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23.09.2015 р. у справі №291/167/15-ц, яким задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення Ягнятинської сільської ради Ружинського району про надання ОСОБА_2 для проживання 2-х кімнатної квартири по АДРЕСА_1. Ці обставини дають підстави сторонам сумніватись в подальшому в об'єктивності судді.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо є обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення сумнівів сторін в об'єктивності судді щодо вирішення даного спору заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Зарицької Г.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді