Ухвала суду № 59359480, 02.08.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/487/16-ц

Провадження № 2/355/289/16

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача по зустрічному позову

02 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивачки по первісному позову

та представника відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1

за участю представника відповідача по первісному позову

та представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Представник відповідача по первісному позову та представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_5 на належну відповідачку ОСОБА_3, так як представником допущено описку в зустрічному позові.

Представник позивачки по первісному позову та представник відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання про заміну неналежного відповідача по зустрічному позову.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне замінити первісну відповідачку по зустрічному позову ОСОБА_5 на належну відповідачку по зустрічному позову ОСОБА_3 на підставі поданої представником відповідача по первісному позову та представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2Гзаяви.

Керуючись ст. ст. 33, 235 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Замінити неналежну відповідачку по зустрічному позову ОСОБА_5 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування на належну відповідачку по зустрічному позову ОСОБА_3

і справу розглядати

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6