Ухвала суду № 59359246, 01.08.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6897/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.

Категорія 20 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради та ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

Заступником прокурора Житомирської області подана апеляційна скарга на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 липня 2016 року, в якій одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовано особливостями дотримання процедури оплати судового збору через органи Держказначейства.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом. У зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням із Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати (п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Саме по собі посилання на особливості дотримання процедури оплати судового збору через органи Держказначейства не є достатньою підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В апеляційній скарзі відсутнє обгрунтування того, у чому саме в даному випадку полягають складнощі або перешкоди у дотриманні процедури оплати судового збору через органи казначейської служби. Також не надано жодного доказу в підтвердження існування перепон щодо сплати судового збору.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 315 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити заступнику прокурора Житомирської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпсередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя