Справа №293/744/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серія ЖИ №012945,012946 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, не інваліда, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с.Стирти, вул.Назарова, 19,
ВСТАНОВИВ:
26.07 2016 року близько 17 год. 35 хв., в смт. Черняхові по вул. Коростенській біля будинку №50 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та працівників поліції, шарпав двері та намагався затіяти бійку з громадянином ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив спокій громадян.
26.07.2016 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Коростенській 50 в смт. Черняхові вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме: шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, ображав словами брутальної лайки.
Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв. адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.
Дані про особу правопорушника , його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.
З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді громадських робіт, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважаючи , що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 36, 122-4, 124 ,280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р - 31219206700604, отримувач - УК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ в Житомирській області, м.Житомир; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 призначення платежу "Судовий збір", (ПІБ правопорушника), Черняхівський районний суд Житомирської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.
Суддя: Н.Є. Слободенюк
Судове рішення № 59359086, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 293/744/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: