Ухвала суду № 59358700, 02.08.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6834/16-ц

Категорія 46

2/295/2068/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді - Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати п. 12 рішення Житомирської міської ради від 28.04.2016 року про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 Крім того, просить зобовязати Житомирську міську раду на черговому засіданні сесії розглянути питання щодо передачі ОСОБА_1 в користування земельної ділянки площею 0,0365 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, провулок Піонерських таборів (Політехнічний), буд. 14-г, кадастровий номер 1810136300:11:014:0059 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

В судовому засіданні 02.08.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 заявили про відвід судді Чішман Л.М., при цьому посилались на те, що суддя неналежно відреагувала на заяву про закриття проваждення по справі. Зазначили, що провадження в даній справі відкрито з грубим порушенням ч. 2 п. 3 ст. 122 ЦПК України, про що подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки заява представника відповідача та відповідача є необґрунтованою суддя прямо та побічно не заінтересована у результаті розгляду справи, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді, адже доводів на підтвердження упередженості чи необєктивності судді в розгляді позовної заяви заявником не наведено.

Керуючись ст. 20, 209-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Чішман Л.М.

Суддя Л.М.Чішман