Ухвала суду № 59358571, 01.08.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/581/16-ц

2-п/296/54/16

У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені на користь ПАТ УкрСиббанк стягнуто заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11130710000 від 21.03.2007 року в розмірі 23 789,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 591 034,79 грн. та пеню в сумі 10 298,45 грн..

Представник відповідача звернувся з заявою про перегляд заочного рішення та просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 року. В обгрунтування заяви зазначає, що відповідача ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки за зареєстрованим місцем проживання він фактично не знаходиться і проживає за іншою адресою. Крім того, потрібно встановити документальне підтвердження видачі кредитних коштів конкретній особі-позичальнику по договору споживчого кредиту №11130710000 від 21.03.2007 року та термін повернення кредиту за вимогою не настав (а.с.126-127, 150-152, 164).

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з викладених у ній та доповненнях до заяви підстав. Після оголошеної перерви не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.180).

У судовому засіданні представник ПАТ УкрСиббанк у задоволенні заяви просив відмовити за безпідставністю. Після оголошеної перерви не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.180).

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено наявність одночасно двох обставин, а саме, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України саме зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1 та за цією адресою направлялись судові повістки (а.с.84, 86), отримання яких було проігноровано.

Крім того, жодних доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, представник відповідача не надав, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Щодо намірів відповідача вирішити спір з позивачем у добровільному порядку шляхом надання банком відстрочки у погашенні кредиту, то сторони не позбавлені можливості у подальшому врегулювати зазначені питання.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Н. М. Анциборенко