Ухвала суду № 59358569, 20.11.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3724/15-ц

У х в а л а

"20" листопада 2015 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про стягнення пенсії у розмірі 8940,70 гривень упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3, п.5, ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме, у позовній заяві не зрозуміло, що в розумінні позивача є упущеною вигодою, та на яку норму матеріального права посилається, як на правову підставу, заявленого позову, оскільки категорія "упущена вигода" застосовується та розглядається в порядку цивільного судочинства, а всі спори пов'язані із призначенням, перерахунком, обчисленням пенсійних витрат, в яких стороною виступає суб'єкт владних повноважень розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про стягнення пенсії у розмірі 8940,70 гривень упущеної вигоди - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня її отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко