Постанова № 59357152, 13.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №33/790/411/16 Головуючий 1-ї інстанції: Бондарєва І.В.

Справа №645/1220/16-п

Категорія: ст.163-1 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Дісі Лінк», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, буд. 260 А, кв. 2, допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань та завищення суми від'ємного значення по декларації за грудень 2015 року, внаслідок чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 24 декларації) за грудень 2015 року у сумі 8987 грн.

З постановою районного суду ОСОБА_1 не погодилася і подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року, а провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання до Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, телефонограмою просила розглядати апеляційну скаргу за її відсутності, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали даної справи, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №229 бланк серії АА №511508 від 12.03.2016 року, актом про проведення камеральної перевірки від 19.02.2016 року №321/20-36-15-01-10/31799566 та іншими матеріалами справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Керуючись: ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 у справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.В. Меркулова

Харківської області