Постанова № 59356962, 01.08.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4959/16-п

Провадження № 3/635/1157/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Харківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, мешкаючого за адресою: Харківська область Харківський район с. Жовтневе, вул.. Зелена, 38,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 р., близько 21 год. 45 хв., за адресою: Харківська область Харківський район с. Жовтневе вул. Заречна, 56, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, у порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох понятих відмовився, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України (в редакції закону № 596-VIII від 14.07.2015 р.)

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, пояснив, що випив із своїм знайомим пляшку горілки на двох і повертався додому другорядними дорогами, але, був зупинений працівниками поліції у стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння вімовився так як був згодний з тим, що знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення складеним працівниками поліції 05.06.2016 р. у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України і підписаний понятими ОСОБА_2 та ОСОБА_3., а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, даними працівникам поліції, в яких він пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, від проходження тестера та медичного огляду в наркологічному центрі на стан алкогольного сп'яніння відмовився. (а.с. 1),

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, даними працівникам поліції, в яких він вказав, що він був понятим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, від проходження алкогольного тестера та медичного огляду в наркологічному центрі на стан алкогольного сп'яніння відмовився. (а.с. 2).

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3., даними працівникам поліції, в яких він вказав, що він був понятим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, від проходження алкогольного тестера та медичного огляду в наркологічному центрі на стан алкогольного сп'яніння відмовився. (а.с. 3)

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України (в редакції закону № 596-VIII від 14.07.2015 р.) тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, які передбачені ст. 34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення які передбачених ст. 35 КпАП України також не встановлено.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, тобто ті обставини, що водій ОСОБА_1 умисно допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, проявив зухвалість і нехтування до існуючих в цивілізованому суспільстві норм поведінки при керуванні автомобілем. Керуючи автомобілем, який являється джерелом підвищеної небезпеки, тривалий час наражав на небезпеку життя і здоров'я жителів с. Жовтневе, в якому він проживає, а також подавав негативний приклад для оточуючих на можливість такої неправомірної поведінки. В подальшому, після зупинки працівниками поліції, ОСОБА_1 продовжував вести себе зухвало і знов таки умисно відмовлявся від виконання законних розпоряджень працівників поліції, які охороняють від порушень правил дорожнього руху, і, проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто правопорушення ОСОБА_1 мало триваючий характер.

Враховуючи особу правопорушника суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення підписав вказані ним працівнику поліції дані, що він не працює, інвалід, документів про те, що він працевлаштований в судовому засіданні не надав, пояснив, що отримує пенсію 1250 грн., таким чином, суд вважає, що до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, так як таке покарання призведе до того що ОСОБА_1 опиниться за межею прожиткового мінімуму.

Враховуючи, що автомобіль, згідно з діючим законодавством являється джерелом підвищеної небезпеки та для управління ним необхідно неухильно виконувати Правила дорожнього руху України, приймаючи до уваги ст. 1, ст. 245 КпАП України про завдання кодексу про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, з метою попередження скоєння ним нових правопорушень на транспорті, охороні прав інших громадян на життя, здоровя та власність, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у дусі точного та неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, з урахуванням викладеного, характеру правопорушення та відношення особи яка притягається до адміністративної відповідальності до скоєного ним правопорушення, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого адміністративного стягнення у виді штрафу не приведе до виправлення правопорушника, а лише створить у нього неправильну уяву у можливості подальшої безкарної поведінки при порушенні ним Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, п. 4) ч. 1 ст. 213, 221, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України (в редакції закону № 596-VIII від 14.07.2015 р.) та накласти на нього стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (код ЄДРПОУ 37999633, МФО 851011, р/с 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ - 02894007).

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з моменту здачі чи вилучення водійського посвідчення.

Начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області зобовязати організувати контроль за виконанням цієї постанови, про що у місячний строк, в порядку ст.ст. 298, 299 ч. 4, 304, 305, 317 КпАП України, письмово повідомити до канцелярії суду.

Керівника Харківського місцевої прокуратури № 6 Харківської області зобовязати, відповідно до ст. ст. 250 ч. 1, 298, 299 ч. 4, 304, 305 КпАП України, організувати прокурорський нагляд за виконанням цієї постанови суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев