Постанова № 59356916, 08.07.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9273/15-а

Провадження № 2-а/635/15/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Харківському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати Рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 30.10.2015 року № 847680 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із урахуванням заробітної плати, вказаній в довідці про заробітну плату № К- 594 від 25.02. 2011 року неправомірним та скасувати, а також зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області вчинити дії по призначенню ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, вказаної в довідці про заробітну плату № К-594 від 25.02. 2011 року з дати призначення пенсії, а саме з 29.01.2015 року та зобов'язати виплатити недоплачену частину пенсії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він отримує пенсію, однак при нарахуванні її розміру не врахована довідка про заробітну плату № К-594 від 25.02. 2011 року, оскільки відповідач вважає, що така довідка не відповідає вимогам закону, оскільки не містить помісячного визначення розміру заробітної плати. Позивач пояснює, що в період, за який видана така довідка він працював на флоті та отримував заробітну плату після прибуття із рейсу, тому довідка про заробітну плату оформлена відповідно до фактично отримуваної заробітної плати і не може бути видана в іншому вигляді, що не повинно бути перешкодою для нарахування пенсії з урахуванням такої довідки.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що при нарахування розміру пенсії відповідач зобов?язаний дотримуватись певних правил, за яких довідка про нараховану та виплачену заробітну плату повинна містити відомості про щомісячний розмір нарахованої заробітної плати. В іншому випадку відповідач позбавлений можливості проводити нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

30.10.2015 року за № 847680 Управлінням пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області ухвалено рішення, відповідно до якого ОСОБА_1 вирішено відмовити в призначенні пенсії із заробітної плати, вказаній у довідці про заробітну плату № К-594 від 25.02.2011 року.

Рішення обґрунтовано тим, що 29.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви додав архівну довідку про заробітну плату, видану державною обласною установою «Державний обласний архів Мурманської області» 25.02.2011 року № К-594. Згідно з Додатком 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 зі змінами, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії повинна бути видана помісячно з розшифруванням суми заробітної плати. Довідка про заробітну плату № К-594 від 25.02.2011 року не відповідає вимогам українського законодавства щодо нарахування заробітної плати, а саме: в довідці відсутні помісячні суми заробітної плати, в одному місяці нарахована заробітна плата за кілька місяців, або є декілька нарахувань (не розшифровані). Запит щодо проведення перевірки правильності нарахування заробітної плати та допомоги витребувати нову довідку про заробітну плату залишено без виконання (лист Пенсійного фонду Російської Федерації по Мурманській області від 28.09.2015 року №10829).

На думку суду таке рішення є неправомірним, підлягає скасуванню і суд вважає необхідним зобов?язати відповідача вчинити певні дії з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року №1261 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади і у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням. Крім того, Пенсійний фонд України організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг визначено статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Довідка про заробітну плату № К-594 від 25.02.2011 року видана архівною установою - державним обласним закладом «Державного обласного архіву Мурманської області». До цієї довідки архівна установа надала пояснення, що довідка видана без розбивки сум нарахованої заробітної плати по місяцях, так як, така розбивка не проводилася бухгалтерією підприємства. У зв?язку з цим крім місяця, в якому було зроблено нарахування, в довідці вказаний період за який зроблено нарахування.

Умови оплати праці плавскладу промислових судів регулювалися «Положенням про умови оплати праці плаваючого складу промислових, пошукових, науково - дослідних, експериментальних судів і плаваючих маяків, флагманських спеціалістів і плаваючого експедиційного складу флоту рибної промисловості», затвердженим Міністерством рибного господарства СРСР та узгодженим з ЦК профспілки робочих харчової промисловості 19 вересня 1984 року (Лист Мінрибхозу СРСР від 10.10.1984 року) № 273- ц «Про Положення про умови праці плавскладу промислових судів». Відповідно до п. 19 розділу II «Оплата праці екіпажам промислових судів за період роботи на здобичі і обробці риби і інших продуктів промислу (випуск готової продукції) цього «Положення» зазначено наступне (російською): «Начисление заработной платы экипажам судов производится по результатам работы за рейс (период). В период рейса судна до окончательного расчета за рейс членам экипажа по их просьбе может выплачиваться аванс из расчета 100% должностного оклада с применением установленных районных коэффициентов".

Враховуючи наведене суд вважає, що в інший спосіб відомості, що містяться в довідці про заробітну плату № К-594 від 25.02.2011 викладені бути не можуть, оскільки містять об?єктивні дані, які на вимоги відповідача не підлягають зміні.

Доводи відповідача, які містяться в оскаржуваному рішенні про те, що довідка № К-594 від 25.02.2011 року не відповідає вимогам українського законодавства, а саме „Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-11 є безпідставними, оскільки пунктом 2.10. «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Таким чином, сам по собі факт неможливості видати довідку про заробітну плату за встановленою формою з розшифруванням виплачених сум за видами заробітку, не може бути підставою для відмови у нарахуванні пенсії, оскільки законодавством передбачена можливість видачі довідок без додержання цієї форми.

Підсумовуючи наведене, суд вважає необхідним позов повністю задовольнити, визнати оскаржуване рішення неправомірним, скасувати його та зобов?язати відповідача вчинити дії по призначенню ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, вказаної в довідці про заробітну плату № К-594 від 25.02. 2011 року з дати призначення пенсії, а саме з 29.01.2015 року та зобов'язати виплатити недоплачену частину пенсії.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати Рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 30.10.2015 року № 847680 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із урахуванням заробітної плати, вказаній в довідці про заробітну плату № К- 594 від 25.02. 2011 року неправомірним та скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області вчинити дії по призначенню ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, вказаної в довідці про заробітну плату № К-594 від 25.02. 2011 року з дати призначення пенсії, а саме з 29.01.2015 року та зобов'язати виплатити недоплачену частину пенсії.

На постанову суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Назаренко О.В.