Постанова № 59356392, 02.08.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/409/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю

прокурора Касьяненка Р.В.,

секретаря Тимошенко К.О.,

захисника обвинуваченого - адвоката Новікова Ю.Б. ,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12016220430001126 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30 червня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначено на 02 серпня 2016 року о 14 год.00хв.

В судове засідання з'явилися прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, у звязку з тим, що він не приймав участь у провадженні під час досудового слідства та не знайомився з матеріалами сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Обвинувачений під час досудового слідства самостійно знайомився з матеріалами кримінального провадження, але, реалізовуючи своє конституційне право на захист, надав клопотання про залучення захисника для захисту своїх прав інтересів лише в суді.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвали у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше протиФранції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкнретої справи.

На даний час справа призначена до судового розгляду, з метою дотримання законних прав та інтересів учасників провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Новікова Ю.Б., але враховуючи те, що суду матеріали кримінального провадження не надані, слід зобов'язати прокурора надати захиснику матеріали для ознайомлення

Враховуючи викладене, керуючись ст. 317 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Новікова Юрія Борисовича - задовольнити.

Зобовязати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Касьяненка Романа Вікторовича надати матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №12016220430001126 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 309 КК України для ознайомлення захиснику обвинуваченого адвокату Новікову Юрію Борисовичу

Розгляд провадження призначити об 11.00 годині 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І. В. Дем'яненко