Ухвала суду № 59356300, 01.08.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.08.2016

Справа № 642/3925/16

Провадження № 1кс/642/1168/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Петрашевої Я.А. по кримінальному провадженню №12016220510002691 від 27.06.2016 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Петрашевої Я.А., в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: телефон марки НТС Desire, чорного кольору, імей: НОМЕР_1, вилученого при огляді місця події 27.07.2016 року.

В клопотанні зазначено, що 27.07.2016 року близько 00 години 30 хвилин, знаходячись в районі будинку №2 по вул. Полтавський шлях, м. Харкова невстановлена особа, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки НТС Desire, чорного кольору, потерпілого ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальні збитки.

За даним фактом 27.07.2016 розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12016220510002691 за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення огляду місця події 27.07.2016 року на ділянці місцевості в районі вул. Залізничників та Полтавський шлях м. Харкова було виявлено та вилучено мобільний телефон марки НТС Desire, чорного кольору, імей: НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_2

Мобільний телефон марки НТС Desire, чорного кольору, імей: НОМЕР_1,являється предметом вищевказаного злочину та може містити на собі сліди злочину (відбитки пальців).

У зв'язку з цим, враховуючи, що повернення зазначеного мобільного телефону, що вилучений 27.07.2016 року при огляді місця події, може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою відшкодування збитків, слідчий звернувся з зазначеним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання слідчого про арешт майна подано до суду в порушення вимог ст. 171 КПК України, а саме - відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, підстави, які б свідчили про можливе знищення, втрату, пошкодження та інші наслідки перешкоджання здійсненню досудового розслідування кримінального провадження, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно вимоги ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Петрашевої Я.А. по кримінальному провадженню №12016220510002691 від 27.07.2016 року про арешт майна, - повернути прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Сльоті Є.С. та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, згідно яких тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О.Скляренко