Ухвала суду № 59356095, 29.07.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 29.07.2016

Справа № 501/3309/15-ц

2/501/154/16

У Х В А Л А

29 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

довіреної особи позивачів ОСОБА_1,

довіреної особи відповідача ОСОБА_2,

довіреної особи третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Київська Русь», з залученням у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства «Прогресфарм», ОСОБА_6 про визнання договорів поруки припиненими у звязку з їх повним виконанням, зобовязання повернути документи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Київська Русь», з залученням у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства «Прогресфарм», ОСОБА_6 про визнання договорів поруки припиненими у звязку з їх повним виконанням, зобовязання повернути документи.

Сьогодні в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі компьюторно-технічної експертизи для проведення експертизи даних та програмного забезпечення (серверів) ПАТ «Банк «Київська Русь» щодо встановлення дати та часу проведення списання грошових коштів:

- на підставі меморіального ордеру №9541, списання грошових коштів з рахунку №2620400011003 ОСОБА_7 в сумі 125 425 доларів США на рахунок №2063490002 з призначенням платежу «списання коштів на погашення заборгованості за кредитом ПП «Прогресфарм» згідно Договору поруки № 278-02-5 від 05.02.2015 року;

-на підставі меморіального ордеру №9536, списання грошових коштів з рахунку №26252036737102 ОСОБА_7 в сумі 60 414,42 доларів США на рахунок №2063490003 з призначенням платежу «списання коштів на погашення заборгованості за кредитом ПП «Прогресфарм» згідно Договору поруки № 278-02-5 від 05.02.2015 року,

-на підставі меморіального ордеру №9537, списання грошових коштів з рахунку № 26252036737102 ОСОБА_7 в сумі 85 000 доларів США на рахунок № НОМЕР_1 з призначенням платежу «списання коштів на погашення заборгованості за кредитом ПП «Прогресфарм» згідно Договору поруки № 279-02-5 від 05.02.2015 року;

-на підставі меморіального ордеру №9538 списання грошових коштів з рахунку №26252036737102 ОСОБА_7 в сумі 81 000 доларів США на рахунок №2063490003 з призначенням платежу «списання коштів на погашення заборгованості за кредитом ПП «Прогресфарм» згідно Договору поруки № 279-02-5 від 05.02.2015 року;

-на підставі меморіального ордеру №9542 списання грошових коштів з рахунку №2620400049004 ОСОБА_5 в сумі 100 210 доларів США на рахунок №2063490002 з призначенням платежу «списання коштів на погашення заборгованості за кредитом ПП «Прогресфарм» згідно Договору поруки № 280-02-5 від 05.02.2015 року;

-на підставі меморіального ордеру №9539 списання грошових коштів з рахунку №26252066020102 ОСОБА_5 в сумі 100 000 доларів США на рахунок №2067090017 з призначенням платежу «списання коштів на погашення заборгованості за кредитом, ПП «Прогресфарм» згідно Договору поруки № 280-02-5 від 05.02.2015 року;

-на підставі меморіального ордеру №9535 списання грошових коштів з рахунку №26252066020102 ОСОБА_5 в сумі 215 403,64 доларів США на рахунок № 063490002 з призначенням платежу «списання коштів на погашення заборгованості за кредитом ІШ «Прогресфарм» згідно Договору поруки № 280-02-5 від 05.02.2015 року, просить задовольнити це клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача категорично заперечує проти заявленого клопотання, вважає що таке клопотання направлене на затягування судового процесу, а питання які мали б вирішити експерти оцінюючий характер, що входить в компетенцію суду, а не експертів.

Дослідивши клопотання (т.2 а.с.140-141) заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлене клопотання є надуманим та безпідставним, направленим на затягування судового процесу. У всіх банківських документах, які просять дослідити експертами клопотальник чітко зазначені дати і час (в годинах, хвилинах і секундах), сторона позивачів не оспорює ці дати і час внесення меморіальних ордерів про списання грошових коштів, до банківських компьюторних систем. Дату і час оформлення меморіальних ордерів підтвердили і свідки (колишні працівники банку - відповідача). За таких обставин у суду не має субєктивних і обєктивних підстав для призначення експертизи, про яку просить ОСОБА_3

Нормою ст.145 ЦПК України, визначені експертизи, які суд зобовязаний призначати обовязково. Експертиза про призначення якої просить ОСОБА_3, не входить до цього переліку.

Керуючись ст.ст.27, 145, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_3 в задоволені клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.