Вирок № 59356051, 01.08.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/392/2016 Справа № 641/5663/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Ариничевой С.А.,

при секретарі судового засідання - Веселянської К.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Булатової Є.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001044 від 18.05.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2 16.04.2016 близько 18:00, перебуваючи на пустирі, неподалік будинку № АДРЕСА_1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи спільно, за попередньою змовою, підійшли до раніше знайомого ОСОБА_3, з яким щойно розпивали спиртні напої, та ОСОБА_1 кулаком лівої руки наніс один удар в обличчя потерпілого, спричинивши фізичний біль, від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_1, продовжуючи застосування насильства до потерпілого, наніс не менше двох ударів ногами по тулубу ОСОБА_3, спричинивши фізичний біль та заламав ліву руку потерпілого, спричинивши фізичний біль останньому, чим подавив його волю до опору. В цей час ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та зняв з середнього пальця його лівої руки каблучку з золота 585 проби, вагою 5,48 г, вартістю 4110 гривень та зірвав з шиї потерпілого ланцюг з золота 585 проби, вагою 3,6 г, вартістю 2700 грн. з золотим хрестиком, 585 проби, вагою 2,61 г, вартістю 1957 грн. 50 коп.. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8767 грн. 50 коп..

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно він, попередньо домовившись з ОСОБА_2, 16.04.2016 року приблизно о 18.00 год. на пустирі вкрали у їх знайомого ОСОБА_3 каблучку та ланцюг з хрестиком, застосувавши до нього насилля та завдавши фічичну біль.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно він, попередньо домовившись з ОСОБА_1, 16.04.2016 року приблизно о 18.00 год. на пустирі вкрали у їх знайомого ОСОБА_3 каблучку та ланцюг з хрестиком, застосувавши до нього насилля та завдавши фічичну біль.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченими кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнали вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст фактичних обставин, які ними не оскаржуються, усвідомлюють неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності їх позицій.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в повній мірі викриті в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинувачених.

При призначені покарання ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує його покарання є щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення та претензій матеріального і морального характеру, наявність обставин, що пом'якшує його покарання, суд вважає можливим звільнити його від відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує його покарання є щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення та претензій матеріального і морального характеру, наявність обставин, що пом'якшує його покарання, суд вважає можливим звільнити його від відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - домашній арешт.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок про проведення судово-товарознавчої експертизи № 5699 від 26 травня 2016 року витрати становлять 440,50 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити раніше обрану - домашній арешт.

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити раніше обрану - домашній арешт.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 31419544700005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 440 грн. 40 коп. (чотириста сорок грн. 40 коп.)- солідарно.

Речові докази - договір № 492-000013483 від 16.04.2016 року з ПТ «Ломбард капитал», довідку з «Ломбард «Свіжа копійка» № 1200/6 та розписку зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - С .А.Ариничева