Ухвала суду № 59355504, 02.08.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21001/15-а

Провадження № 2-а/638/88/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування незаконного рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить поновити йому строк на подання адміністративного позову до Дзержинського районного суду м. Харкова. Скасувати постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22.10.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-8603/10, виданого 23.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова, а також зобовязати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-8603/10, виданого 23.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що позивні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Матеріали справи свідчать про те, що підставою звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом стала постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-8603/10 від 23.06.2015 року, яка була винесена державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ - ОСОБА_4 21.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, у відповідності до ч.1, 4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» - рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.384 ЦПК України - скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що в даному випадку сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду саме із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця за правилами цивільної юрисдикції на підставі норм закріплених ЦПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця, який здійснює примусове виконання судового рішення, постановленого в порядку цивільного судочинства, тому позивач може оскаржити його дії до суду, що видав виконавчий документ, шляхом подачі скарги відповідно до вимог ст.ст. 383, 384 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», а не в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування незаконного рішення та зобовязання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя