Рішення № 59355438, 07.09.2011, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №2010/2-1775/11

провадження №2/834/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря - Носачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якому стягнути з відповідача 5008,22 грн. посилаючись на те, що 30 вересня 2007 року по вул. Клочківській в м. Харкові з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода. На час вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ауді», з державними номерними знаками 42929 ХВ, що був під керуванням ОСОБА_2. Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 6308,11 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. У зв*язку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3837,22 грн. 03.07.2008 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу відшкодування не було здійснено. Крім того, були понесені витрати в розмірі 1000,00 грн. за послуги з надання правової допомоги з боку ПП Юридична фірма «Платон».

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій також просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 вересня 2007 року по вул. Клочківській в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1, що підтверджено копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2007 року (а.с.9).

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, що був під керуванням ОСОБА_2, що підтверджено довідкою Міжрайонного відділу №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області (а.с.7).

На час вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з висновком № 1 спеціаліста-автотоварознавця від 28 березня 2008 року розмір матеріального збитку становить 6308,11 грн. (а.с.13-18).

Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 вищезазначеного Закону МТСБУ відшкодовує у встановлених цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров*ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв*язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п.41.1 ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3837,22 грн., про що мається копія платіжного доручення № 1094 від 13 червня 2008 року (а.с. 12).

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати на користь ОСОБА_1 у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

03.07.2008 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про добровільну компенсацію понесених витрат, однак, відповідач відшкодування не здійснив (а.с.11).

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 гривень, які судом задовольняються, оскільки відповідач визнав позов в цій частині.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, поточний рахунок № 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) 3837,22 гривень на відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, 1000,00грн. витрат на правову допомогу, 51,00 гривню судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5008,22 гривень (п*ять тисяч вісім гривень 22 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Нечипоренко