Ухвала суду № 59354787, 02.08.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

1-КП/415/288/16

УХВАЛА 415/1238/16-к

Іменем України

"02" серпня 2016 р. м. Лисичанськ

Колегія суддів Лисичанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

судді Березіна А.Г.

судді Горбатенко О.В.

за участю: секретаря Зайченко І.А.

прокурора Ковальова А. М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Ковальова О.В. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22015130000000401 від 05.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Білогорівка, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258?, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 22015130000000401 від 05.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258?, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора Ковальова А.М. посилаючись на те, що за клопотанням сторони захисту, яке було задоволено судом, ОСОБА_3 відповідно до встановленого судом порядку буде допитаний в якості свідка, що унеможливлює його участь у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника ОСОБА_1

Прокурор Ковальов А.М. з приводу заявленого клопотання посилався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Перелік підстав для відводу прокурора встановлений ст. 77 КПК України, відповідно до приписів якої, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час судового розгляду судом було задоволене клопотання сторони захисту про допит в якості свідка Ковальова А.М. - процесуального керівника , яким було складено остаточний обвинувальний акт та пред'явлено підозру обвинуваченому ОСОБА_2, у зв'язку з чим останній згідно встановленого порядку підлягає допиту в судовому засіданні в якості свідка.

З урахування вищевикладеного суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Ковальова А.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає задоволенню у зв'язку з неможливістю брати участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 83, 372 КПК України, коллегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Ковальова А.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22015130000000401 від 05.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти для призначення відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України керівником органу прокуратури іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.М. Старікова

Судді: А.Г. Березін

О.В. Горбатенко