Ухвала суду № 59354678, 02.08.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 467/38/16-ц

УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року позивач ОСОБА_1, який вважає себе власником комбайну самохідного зернозбирального «Нива», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), ОСОБА_3 (далі відповідач-2), які є спадкоємцями за законом після смерті 08.05.2015 року ОСОБА_5, про витребування майна вказаного комбайна - з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04.03.2015 року його позов про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено, зобовязано ОСОБА_5 повернути йому комбайн «Нива», в ході виконання рішення суду ОСОБА_5 помер.

Посилаючись на те, що він є кредитором спадкодавця, позивач просив позов задовольнити на підставі статей 1281-1282 ЦК України, предявивши віндикаційний позов.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року співвідповідачем по справі залучено ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування оригіналу спадкової справи з Арбузинської державної нотаріальної контори,заведеної після смерті 08.05.2015 року ОСОБА_5, призначити проведення експертизи оригіналу та копії спадкової справи.

Суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

В матеріалах справи на запити суддів із Арбузинської державної нотаріальної контори надійшли дві копії спадкової справи,заведеної після смерті 08.05.2015 року ОСОБА_5(т.1 а.с.143-153, 154-164),кожний документ, що міститься в справі засвідчений державним нотаріусом ОСОБА_6, жодних доказів протиправних дій цього нотаріуса стосовно фальсифікації спадкової справи матеріали цивільної справи не містять.

При порушенні клопотання позивачем не зазначено яку саме слід провести експертизу оригіналу та копії спадкової справи:почеркознавчу,інше, фактично порушене ним питання стосується тотожності оригіналу та копії спадкової справи, але встановлення цієї обставини не потребує спеціальних знань, а від так і призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 171, 143-144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в клопотанні про призначення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння експертизу

оригіналу та копії спадкової справи та витребування оригіналу спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська