Ухвала суду № 59354557, 02.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/374/15-ц Провадження № 22-ц/772/2727/2016Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В. І.Категорія 54Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку й відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Подана апеляційна скарга підписана представником заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, виданої ДП «Укрспирт» в особі заступника директора ОСОБА_4

За змістом ч. 3 ст. 42 ЦПК України, ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Матеріали справи не містять підтвердження повноважень заступника директора ОСОБА_4 на видачу довіреності особі на представництво нею інтересів підприємства.

Крім того, у даній справі предметом спору є декілька позовних вимог, в тому числі стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» в редакції від 22 травня 2015 року визначено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня в розмірі 1218,00 гривень.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальнох заробітної плати.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 цього ж закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру була встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на зазначене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 956, 87 грн.

До апеляційної скарги заявником додано платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1 818,96 грн., а тому слід доплатити судовий збір в сумі 1 137,91 грн.

Оскільки зазначена апеляційна скарга державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та підтвердження повноважень представника.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 31213206780002 .

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ С.К.Медвецький

З оригіналом вірно: