Ухвала суду № 59354321, 01.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/25542/14-ц

Провадження № 2-зз/127/86/16

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючогосудді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №127/25542/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. від 01.12.2014р. у цивільній справі №127/25542/14-ц про накладення арешту на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016р., яке набрало законної сили 22.06.2016р. у справі №127/25542/14-ц у задоволенні позову відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_6, а також треті особи в судове засідання не зявилися, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому, конверти з повістками про виклик в судове засідання повернулися до суду з відміткою відділення поштового звязку за закінченням терміну зберігання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак заявою від 01.08.2016р. просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі та відмовити в задоволенні заяви, оскільки ним подана апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016р.

Відповідно до частини 5 статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши дану заяву та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали цивільної справи №127/25542/14-ц, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з огляду на таке.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/25542/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні власністю.

Зокрема, з позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.05.2014р. за яким покупцем квартири є ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2014р. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 470, виданого 16.05.2014 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 53/23.

За наслідками розгляду справи, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні власністю, відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи сторони та їх представники були присутніми в судовому засіданні 09.06.2016р. при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, а тому десятиденний строк на оскарження зазначеного рішення спливав 20 червня 2016 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2016р. ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016р..

У вказаній апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою, проте, відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку для звернення суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та відповідно поновлення такого строку є виключною прерогативою апеляційного суду.

Відповідно до частини 4 статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову якщо у задоволенні позову було відмовлено .

З аналізу вищенаведеної норми слідує висновок, що за загальним правилом вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. При цьому, скасування заходів забезпечення позову, якщо у задоволенні позову було відмовлено, одночасно з ухваленням судового рішення є правом не обовязком суду.

За таких обставин, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016р. у справі №127/25542/14-ц оскаржується в апеляційному порядку, заява про скасування заходів забезпечення позову є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити..

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 154, 210, 223, 294, 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2014р. у справі №127/25542/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні власністю, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: