Справа № 344/4574/16-п
Провадження № 33/779/144/2016
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Дячук В.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанови судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року та 01 липня 2016 року
в с т а н о в и в :
постановою від 12 квітня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель АДРЕСА_1, непрацюючий, -
притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП ) з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.
ОСОБА_2 визнано винуватим в тому, що він 05.04.2016 року близько 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із дружиною, під час якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'і.
У зв'язку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт постановою судді від 01 липня 2016 року задоволено подання Івано-Франківського МВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області та замінено невідбуті 30 годин громадських робіт на 6 ( шість ) діб адміністративного арешту.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанов та зазначає, що строк на подання апеляційної скарги пропустив з поважних причин, оскільки не був обізнаний з нормами адміністративного законодавства. Просить поновити строк, скасувати постанови, а провадження по справі закрити.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 12 квітня 2016 року слід зазначити, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні та отримав в той же день копію постанови, про що свідчить його розписка, наявна в матеріалах справи.
Апеляційну скаргу на цю постанову ОСОБА_2 подав 19 липня 2016 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП 10-денного строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги ним не додано будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку. Ті обставини, на які ОСОБА_2 покликається у скарзі, не можуть бути визнані поважними причинами.
Тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 12 квітня 2016 року слід відмовити.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, з поміж іншого, й особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Що стосується оскарження постанови судді від 1 липня 2016 року, то вона винесена в порядку виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, який регламентується Розділом V КУпАП "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень".
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 31.03.2015 року №2-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 КУпАП положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24 1 цього кодексу, про закриття справи.
( РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України ).
За таких обставин ОСОБА_2 не має права оскаржувати постанову судді від 1 липня 2016 року, винесену в порядку ст. 321-4 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року.
Апеляційну скаргу на постанови судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року та 01 липня 2016 року повернути ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.М. Дячук
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.М. Дячук
Судове рішення № 59353369, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 01.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/4574/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: