Ухвала суду № 59353267, 03.06.2016, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2210/14-ц

2/132/4/16

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" червня 2016 р. року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Копчинського В.І.

за участі секретаря Кулик Т.С.,

розглянувши позовну заяву ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Конорд -97» про витребування з чужого незаконного володіння приміщення паркетного цеху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння приміщення паркетного цеху, які належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1

31.03.2016 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/85/16 за позовною заявою ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» до Виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області та ТОВ «Конорд-97» про визнання незаконним рішення і визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Від представника відповідача за дорученням ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відновлення провадження по справі, так як 26.04.2016 року ухвалено рішення господарського суду Вінницької області, яким відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» до Виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області та ТОВ «Конорд-97» про визнання незаконним рішення і визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, і яке набуло законної сили 17.05.2016 року. Тому відпали обставини, що викликали зупинення розгляд даної справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 132/2210/14-ц року за позовом ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Конорд -97» про витребування з чужого незаконного володіння приміщення паркетного цеху.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 29 червня 2016 року, про що повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: