Ухвала суду № 59352526, 10.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8656/15 Справа № 187/580/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Караул О. А. Доповідач - Лисична Н.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року позов ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції, оскільки:

- в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частини рішення, які були оголошені в судовому засіданні та які отримав представник відповідача (а.с. 99);

- в резолютивній частині рішення судом стягнуто з відповідачів загальну суму заборгованості за кредитними договорами, але не зазначено з чого складається дана заборгованість;

- секретарем не підписаний журнал судового засідання від 18.08.2015 року;

- до матеріалів справи підшитий документ, який не має відношення до даної справи (а.с. 42).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення недоліків та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - повернути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для виправлення недоліків та ухвалення додаткового рішення по справі, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Н.М.Лисична