Ухвала суду № 59352446, 01.08.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4550/14-ц

2-с/215/33/16

УХВАЛА

01 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання, -

встановив:

26.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/4550/14-ц 2-н/215/1541/14 від 10.10.2014 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що 10.10.2014 року було видано судовий наказ по справі № 215/4550/14-ц 2-н/215/1541/14 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з нього на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. у сумі 10920,59 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодний, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки власниками даної квартири є він та його колишня дружина, на період утворення заборгованості він не проживав у спірній квартирі, так, як з січня 2010 року боржник припинив шлюбні стосунки з дружиною та проживав за іншою адресою.

Боржник в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не зявився, надав суду заперечення на заяву про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали надані боржником, заперечення стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8ст. 105-1 ЦПК Українисуд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2014 року по справі №215/4550/14-ц 2-н/215/1541/14 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. у сумі 10920,59 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя: