Ухвала суду № 59351557, 29.07.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1260/15-ц

6/212/121/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року, представник КП «Кривбасводоканал» по довіреності ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що 02 березня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_3 стягнута заборгованість за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення в сумі 1809,20 грн та судовий збір в сумі 121,80 грн. Судовий наказ набрав законної сили 04 квітня 2015 року, стягувачу виданий - 06.10.2015 р. Крім цього, 16 лютого 2016 року судом винесено ухвалу про виправлення описки у судовому наказі, яка набрала законної сили 22 лютого 2016 року. 17.05.2016 р. вказана ухвала була отримана стягувачем. Враховуючи, що строк предявлення виконавчого документа до виконання становить один рік, заявник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

У судове засідання стягувач та боржник не зявились, що не є перешкодою для розгляду питання про поновлення пропущеного строку, що відповідає вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви КП «Кривбасводоканал», з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 02 березня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення в розмірі 1809,20 грн та судового збору в сумі 121,80 грн. Зазначений судовий наказ набрав законної сили 04 квітня 2015 року та отриманий стягувачем 06 жовтня 2015 року.

Крім цього, ухвалою суду від 16 лютого 2016 року внесені виправлення описки у судовий наказі від 02 березня 2015 року, яка набрала чинності 22 лютого 2016 року. Враховуючи що вищевказані судовий наказ та ухвала суду про виправлення описки стягувачем були отриманні лише 17 травня 2016 року, строк предявлення виконавчого документу до виконання було пропущено.

Вимогами ч. 1 ст. 371 ЦПК України закріплено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання є поважними, а за таких підстав заява КП «Кривбасводоканал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме судового наказу від 02 березня 2015 року № 212/1260/15-ц, 2-н/212/109/15 виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким з ОСОБА_3 на користь КП «Кривбасводоканал» стягнута заборгованість за отримані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1809,20 грн та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис