Ухвала суду № 59350951, 04.04.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3820/13-ц

(6/199/832/13)

УХВАЛА

04.04.2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

секретаря Носулі А.Л.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням суду від 18.05.2011 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру №201 в будинку №116 по Донецькому шосе у м. Дніпропетровську.

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 23.01.2012 року був виданий виконавчий лист №2-506/11 про звернення стягнення на квартиру №201 в будинку №116 по Донецькому шосе у м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_4, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором №11181300000 від 10.07.2007 року у розмірі 198818,85 грн.

12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №1. Згідно з умовами вказаного договору, первісний кредитор передав (здійснив відчуження за плату), а новий кредитор, прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами, у тому числі й за договором №11181300000 від 10.07.2007 року.

За цим договором новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тому заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-506/11, виданого 23.01.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про звернення стягнення на квартиру №201 в будинку №116 по Донецькому шосе у м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_4, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором №11181300000 від 10.07.2007 року у розмірі 198818,85 грн., стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (ЄДРПОУ 37825968).

У судове засідання учасники процесу не зявилися, були сповіщені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що рішенням суду від 18.05.2011 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру №201 в будинку №116 по Донецькому шосе у м. Дніпропетровську.

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 23.01.2012 року був виданий виконавчий лист №2-506/11 про звернення стягнення на квартиру №201 в будинку №116 по Донецькому шосе у м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_4, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором №11181300000 від 10.07.2007 року у розмірі 198818,85 грн.

12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №1. Згідно з умовами вказаного договору, первісний кредитор передав (здійснив відчуження за плату), а новий кредитор, прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами, у тому числі й за договором №11181300000 від 10.07.2007 року.

За цим договором новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За змістом ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-506/11, виданого 23.01.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про звернення стягнення на квартиру №201 в будинку №116 по Донецькому шосе у м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_4, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором №11181300000 від 10.07.2007 року у розмірі 198818,85 грн., стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (ЄДРПОУ 37825968).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя