Рішення № 5935043, 03.02.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.2009 р. Справа № 574/9-22-22/256

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

до Відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто", вул.Великотирнівська, 1, м.Полтава, 36038

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Вишняківський спиртовий завод", Полтавська область, Хорольський район, вул.Заводська,1

про визнання усного договору недійсним та стягнення 37440 грн

                                                                       Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дор. від 22.12.08р.

Від відповідача не з"явився

Від третьої особи - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про визнання усного договору недійсним та стягнення 32000 грн. на підставі видаткової накладної №РН-0000373 від 06.04.07р., 5440 грн збитків за користування чужими коштами.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, клопотанням (вх. № 01382 від 02.02.09р.) просить суд розглянути справу без присутності їхнього представника та вирішити спір на розсуд суду.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Вказаний строк закінчився в зв"язку з чим подальше відкладення розгляду справи неможливе.

Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивачем на підставі видаткової накладної № РН-0000373 від 06.04.07 р. було придбано у відповідача плити перекриття для швидко монтажної будівлі в кількості 16 шт. Платіжним дорученням № 5 від 11.04.07р. позивач здійснив оплату відповідачу в розмірі 32000 грн.

Вищезазначений товар знаходився у м.Хорол.

В травні 2007 року позивач вирушив на місце зберігання (товару) плит, які були відсутні в місці зберігання.

Відповідно до доказів позивача вказаний товар був вивезений третьою особою - ДП "Вишняківський спиртовий завод" та придбаний нею у 1995 році у підприємства "Полтаа-Авто" (лист від 05.09.2007р. № 1372).

Позивач звертався до відповідача з листом (вих. № 16 від 17.12.07р.) про повернення 32000 грн., які були сплачені ним на рахунок відповідача за спірний товар.

Вищезазначений лист залишений відповідачем без задоволення.

Оскільки відповідачем отримано 32000 грн. від позивача, то ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч.2 ст.230 ЦК України передбачено, сторона, яка застосувала обман, зобов"язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вищезазначених норм відповідачу позивачем нараховані збитки за користування чужими коштами в розмірі 5440 грн..

Суд вважає, що в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач не довів, що відповідач безпідставно одержав чи зберігав кошти.

Судові витрати, згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,                                         

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто", вул.Великотирнівська, 1, м.Полтава, 36038 ( р/р 260000382200 АБ " Брокбізнесбанк", м. Київ, МФО 300249, код 03118340) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800 ( код НОМЕР_1) - 32000 грн. - боргу, 397,45 грн. держмита та 100,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

Суддя                                         Георгієвський В.Д.