Рішення № 59349720, 27.07.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/230/16-ц

2/171/366/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

встановив:

02.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. 30.03.2016 року відповідач звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини ОСОБА_3 01.04.2016 року зустрічний позов об'єднано з первісним позовом.

На підставі заяви позивача 27.07.2016 року судом позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона перебуває з 06.10.2006 року у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають у неї на утриманні. Сімейні стосунки з відповідачем припинили в жовтні 2015 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу. На зустрічний позов позивач подала заперечення, в яких зазначила, що з відповідачем познайомилася, коли доньці ОСОБА_3 було вже 4 міс., відповідач знав, що він не являється біологічним батьком дитини, але у 2006 році за власним бажанням подав заяву про визнання свого батьківства відносно ОСОБА_3, після чого були внесені зміни до актового запису та повторно видане свідоцтво про народження дитини. Просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

В обґрунтування зустрічного позову відповідач ОСОБА_2 зазначив, що з ОСОБА_1 уклав шлюб 06.10.2006 року. З 2004 року він з позивачкою проживав у незареєстрованому шлюбі. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3 і в зв»язку з тим , що вона завірила, що доньку родила від нього і він є її біологічним батьком, в силу ч. 2 ст. 122 СК України був записаний батьком дитини. Ніяких підозр у зраді дружини не було і ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_5. В кінці 2015 року між ними почалися сварки з приводу втрати ним роботи. Проаналізувавши факти, він вважає, що не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки до укладення шлюбу відповідачка ОСОБА_1 зустрічалася з іншими чоловіками, дитина зовсім на нього не схожа, відповідачка оманою сповістила його про те, що вона вагітна від нього, внаслідок чого він подав заяву про те, щоб його записали батьком дитини. Просить виключити з актового запису № 78 від 01.06.2005 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позову пояснила, що вона відносно доньки ОСОБА_3 являлася матір'ю-одиначкою. Коли доньці було 4 місяці, у вересні 2005 року вона познайомилася з відповідачем, з яким почала зустрічатися, а згодом вони почали проживати разом. Відносини між ними були добрі, відповідач добре ставився до доньки. Восени 2006 року вони вирішили зареєструвати шлюб. Відповідач хотів бути батьком ОСОБА_3, тому вони подали спільну заяву про визнання батьківства відповідачем відносно ОСОБА_3. На час подання такої заяви відповідач знав, що ОСОБА_3 не являється його донькою. 06.10.2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5. Після припинення шлюбних відносин відповідач ухиляється від утримання дітей, не надає жодної допомоги, не бере участі у їх вихованні. Вона працює вихователем у дитсадку, іншого доходу не має, тому просить стягнути аліменти у розмірі 1/3 частки доходу відповідача.

27.07.2016 року на підставі клопотання позивача позов в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 судом залишено без розгляду, в зв'язку з чим позивач просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ? частки доходу відповідача. У судовому засіданні 27.07.2016 року позивач зустрічний позов визнала, просить його задовольнити, оскільки вона не бажає, щоб відповідач був батьком її доньки.

Представник відповідача ОСОБА_7 позов визнав частково, оскільки відповідач, проаналізувавши факти, прийшов до висновку, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_3, тому вважає, що аліменти слід стягувати тільки на сина ОСОБА_5. Крім того, відповідач в рахунок сплати аліментів переписав на позивача квартиру, що розташована в АДРЕСА_1, окрім того, позивач має у власності магазин, від якого отримує дохід, а відповідач доходу не має, тому просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 100 гр., оскільки більша сума буде непід'ємною для відповідача. Зустрічний позов просить задовольнити, оскільки відповідач не являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що точно він не пам»ятає, коли познайомився з позивачкою - чи в 2004 році, чи в 2005 році. Потім вони почали проживати разом, але коли саме - також не пам'ятає. На час народження ОСОБА_3 вони не проживали разом, про народження дитини він дізнався від позивачки, а можливо від інших осіб - точно не пам'ятає. Він не являється батьком дитини. Чи писав заяву про визнання батьківства відносно ОСОБА_3, також не пам'ятає.

Суд, заслухавши сторони та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини.

Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивач працює в Апостолівському КДНЗ № 1 «Малятко» вихователем, фізичною особою-підприємцем не зареєстрована. Також судом встановлено, що відповідач здоровий, офіційно не працевлаштований, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі зі всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_5 на користь позивачки. Визначаючи розмір, аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, суд вважає за необхідне визнати аліменти в сумі 500 гр. щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з дня звернення до суду, тобто з 02 лютого 2016 року, до повноліття дитини.

Суд приходить до висновку про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки в судовому засіданні не найшов підтвердження факт отримання відповідачем постійного доходу.

Твердження представника відповідача, що відповідач хворіє, витрачає значні кошти на лікування, а також твердження про те, що відповідач в рахунок сплати аліментів оформив частину квартири на ім»я позивача, суд не бере до уваги, оскільки вказані твердження не підтверджені належними доказами.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гр. 20 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Чч.1 та 5 ст. 136 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

З копії актового запису № 78 від 01 червня 2005 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, батьками якої вказано ОСОБА_10 та ОСОБА_11, при цьому відомості відносно батька вказані за заявою матері від 01.06.2005 року відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Зі вказаного актового запису та повного витягу з Державного реєстру також встановлено, що до актового запису внесені зміни до граф 1,3,11,12,13,14,15,16,17 на підставі заяви про визнання батьківства від 06.10.2006 року. Так, ім»я дитини змінено на «ОСОБА_3», у відомостях про батька зазначено, що батьком являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, що проживає в АДРЕСА_2, у розділі 17 «Підстава відомостей про батька» зазначено: «Заява про визнання батьківства від 06.10.2006 року».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дані про батька ОСОБА_2 в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені на підставі заяви ОСОБА_2 про визнання свого батьківства відносно дитини. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на момент подання заяви про визнання батьківства знав про те, що він не являється батьком ОСОБА_3, тому підстав для задоволення зустрічного позову суд не вбачає.

Твердження відповідача та його представника, що на час подання заяви відповідач не знав про те, що він не являється батьком дитини, суд не бере до уваги, оскільки відповідачем та його представником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини. Пояснення відповідача суд також не бере до уваги, оскільки відповідач надав суду суперечливі пояснення, на питання суду не міг надати відповідь, тому суд не довіряє поясненням відповідача.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України суд не приймає визнання позову ОСОБА_1, оскільки визнання позову суперечить закону та порушує інтереси малолітньої ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гр. щомісяця, які підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 02 лютого 2016 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, р/рахунок отримувача 312112067000) судовий збір в сумі 551 гр. 20 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини відмовити.

Повний текст рішення виготовити до 10 год. 01 серпня 2016 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак