ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1826/11
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого – судді Григораша В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції в Чернівецькій області до приватного підприємства Великобудський завод будматеріалів "Букстрой" про припинення діяльності юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду 05 серпня 2011 року адміністративному позові Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція в Чернівецькій області (далі-позивач) просила суд припинити діяльність юридичної особи приватного підприємства Великобудський завод будматеріалів "Букстрой" (далі-відповідача).
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, на адресу відповідача, яка вказана у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову. Проте, у зв’язку з тим що відповідач за зазначено адресою не значиться, конверт повернувся на адресу суду (а.с. 11).
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Окрім того, виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч. 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи з наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в порушення норм чинного законодавства відповідач більше року не подавав звітність щодо отриманих ним доходів від здійснення підприємницької діяльності.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію Серії А00 №585616, відповідач з 07.04.2008 року зареєстрований Герцаївською районною державною адміністрацією Чернівецької області, як юридична особа (а.с. 5). Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 22.07.2011 року адресою місцезнаходження відповідача є с. Велика Буда, Герцаївський район, Чернівецька область (а.с. 7). З 08.04.2008 року відповідача взято на облік платників податків у Новоселицькій міжрайонній ДПІ Чернівецької області за №273(а.с. 6).
Я вбачається із Довідки №986/9/19-027 від 21.07.2011 року, станом на 21.07.2011 року, за відповідачем немає заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) (а.с. 9).
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.
Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI (далі - Податкового Кодексу) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідач являючись суб’єктом господарювання в порушення вказаних норм закону не подавав більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності, тому позовні вимоги позивача є правомірними. Відповідно до Довідки від 21.07.2011 року №841/9/15-007, відповідач протягом останнього року не подає податкову звітність з будь-якого податку. (а.с. 8).
Відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи податкової служби мають право звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються
Керуючись статтями ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 16, 20 Податкового Кодексу України, ст. ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Припинити діяльність юридичної особи приватного підприємства Великобудський завод будматеріалів "Букстрой" (код ЄДРПОУ 35827764, 60531, с. Велика Буда, Герцаївський район, Чернівецька область).
3. Копію постанови направити сторонам та державному реєстратору.
4. Постанова підлягає негайному виконанню.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.О. Григораш
Судове рішення № 59348768, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 29.08.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/2470/1826/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: