Ухвала суду № 59348748, 01.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Лужецька О.Р.

№ 22-ц/796/10148/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 753/5295/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» - Лепех ЛесіЛюбомирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЗНЯКІВСЬКИЙ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року в задоволенні позову ТОВ «РАДА 2» до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «ПОЗНЯКІВСЬКИЙ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ТОВ «РАДА 2» - Лепех Л.Л. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ТОВ «РАДА 2» - ЛепехЛ.Л. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року по справі за позовом ТОВ «РАДА 2» до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «ПОЗНЯКІВСЬКИЙ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

08 липня 2016 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року, про що свідчить зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 61-62).

Крім того, 11 липня 2016 року представником позивача ТОВ «РАДА 2» - Лепех Л.Л. також отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 1339 грн. 80 коп. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 24 червня 2016 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» - Лепех ЛесіЛюбомирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЗНЯКІВСЬКИЙ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: