АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/10375/2016 Головуючий у І-й інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А
28 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року,
у с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року позов задоволено.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись із таким заочним рішенням, відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, проте не порушує питання щодо поновлення їй строку на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення.
У додатках до апеляційної скарги зазначено заява про поновлення строку апеляційного оскарження на 2 арк., проте, під час розкриття поштового відправлення таких доказів не виявлено, про що працівниками Дарницького районного суду м. Києва складено відповідний акт (а. с. 102).
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Також відповідачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 535,92 грн. (487,20 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110 %).
Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску або надати докази того, що строк не пропущено, необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі та надати оригінал квитанції суду).
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Вербова
Судове рішення № 59348740, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/17952/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: