Ухвала суду № 59348689, 01.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ларіонова Н.М.

№22-ц/796/9524/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа №758/8105/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2016 року клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року задоволено та поновлено позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

29 червня 2016 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 142).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 10 червня 2016 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: