Ухвала суду № 59348683, 29.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/11291/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Богдан О.О.

Доповідач: Чобіток А.О.

У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, зобов»язання внести запис до трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідачем було подано апеляційну скаргу .

Дослідивши матеріали , суд апеляційної інстанції вважає , що апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором, пропущено строк на апеляційне оскарження .

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1, 2, пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати , а немайнового характеру -0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп. із розрахунку розміру мінімальної заробітної плати на січень 2015 року - 1218 грн. 00 коп.) .

Як вбачається з матеріалів справи, то позовні вимоги ОСОБА_2 складаються з однієї вимоги майнового характеру та чотирьох вимог немайнового. Отже, яки би позивач не був звільнений від сплати судового збору, то при поданні позову, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1948,80 грн. ( 487,20 грн.х4) за вимоги немайнового характеру та 731,18 ( 73117,76/100) за вимогу майнового характеру, а всього 2 679,98 грн. .

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідач повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ціни позову від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2 947 грн. 98 коп. (2679 грн. 98 коп.х110 %).

Оскільки відповідачем сплачено 804 грн. 29 коп., то доплаті підлягає 2 143 грн. 69 коп. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання представник відповідача, приймав участь у судовому засіданні 14.06.2016 року. В даному судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, копію якої представник відповідача Овчинніков Д.В. отримав в цей же день ( а.с.176-178,191).

Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги було 24.06.2016 року.

Однак апеляційна скарга подана 30.06.2016 року.

Зазначаючи про те, що повний текст рішення суду не отримано, заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з зазначенням причин його пропуску подана не була, а тому суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До того ж в апеляційній скарзі відповідачем вказано про те, що в зв»язку з не отриманням повного тесту рішення суду ним не зазначаються мотиви суду з якими відповідач не згоден внаслідок чого буде направлено доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України , особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Тобто, вказана норма закону чітко вказує на строк подання доповнення до апеляційної скарги і не передбачає можливості просити поновлення цього строку чи можливості застосувати до цієї процесуальної ситуації загальні положення щодо поновлення пропущеного строку.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати відповідачу подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ( п.5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції( п.6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України); клопотання особи, яка подала скаргу( п.7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України).

Апеляційну скаргу в новій редакції необхідно подати до суду апеляційної інстанції з її копіями для усіх осіб, що брали участь у справі.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху .

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 294, 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції, та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами.

В разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції, скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :