АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/11322/2016
У Х В А Л А
28 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, скасування заборони відчуження квартири, запису про іпотеку,
встановив:
рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року в позові відмовлено.
15 липня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
З журналу судового засідання від 4 липня 2016р. вбачається, що представник позивача був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, тому строк для подачі апеляційної скарги для позивача та її представника закінчився 14 липня 2016р.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що представник позивача заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 без руху та надати представнику позивача строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором не у повному обсязі.
До апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору у сумі 1 212 грн. 65 коп.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У ч. 2 п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами
- 2 -
законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.
У п.6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» роз'яснено, що при пред'явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці.
Отже, позовна заява про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності є вимогою майнового характеру.
Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним договору іпотеки із застосуванням наслідків недійсні договору - скасування заборони відчуження квартири та скасування запису про іпотеку, а відтак, судовий збір підлягав оплаті, виходячи із вартості предмета іпотеки.
Відповідно до іпотечного договору вартість предмета іпотеки складає 1 240 000грн., а відтак при подачі позовної заяви судовий збір підлягав оплаті у сумі 6 890грн., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 7 579грн.
Таким чином, позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 6 366грн. 35коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок № 31210206780010
- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва
- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
- ЄДРПОУ 38050812
- код банку отримувача 820019.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року залишити без руху, надавши представнику позивача тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк в два дні з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору.
У разі невиконання ухвали суду в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися
- 3 -
неподаною та повернута представнику позивача.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 59348628, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/6308/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: