Ухвала суду № 59348455, 28.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/22968/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Грибан І.О., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача (Кабінету Міністрів України) Титаренко К.О.,

представника відповідача (Державної авіаційної служби України) Балобанової А.І.,

представника третьої особи (Міністерство інфраструктури України) Сєчко А.В.,

представника третьої особи (ОСОБА_6.) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Кабінету Міністрів України, Державної авіаційної служби України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної авіаційної служби України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерство інфраструктури України, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.09.2015р. № 882-р "Про звільнення ОСОБА_8 з посади Голови Державної авіаційної служби України";

визнати протиправним та скасувати наказ Державної авіаційної служби України від 07.09.2015 р. № 319о/с "Про звільнення ОСОБА_8.";

поновити ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на посаді Голови Державної авіаційної служби України з 04 вересня 2015 р.;

стягнути з Державної авіаційної служби України (код ЄДРПОУ 37536026; 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) на користь ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.09.2015 р. у розмірі 46 422, 25 (сорок шість тисяч чотириста двадцять дві грн. 25 коп.) гривень.

В ході судового розгляду справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, було залучено ОСОБА_6. У своєму позові він просив:

визнати повноваження Кабінету Міністрів України щодо видання розпорядження від 04.09.2015р. №882-р «Про звільнення ОСОБА_8 з посади Голови Державної авіаційної служби України» на підставі Акту службового розслідування Національного агентства України з питань державної служби від 17.07.2015р.;

зобов'язати Кабінет Міністрів України та Державну авіаційну службу України утриматись від будь-яких дій щодо поновлення чи прийняття на керівні посади в центральних органах виконавчої влади ОСОБА_8.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, ОСОБА_6 відмовлено.

Позивач із таким рішенням не погодився, у поданій ним апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні 28.07.2016 представником позивача заявлено клопотання про необхідність надання відповідачем доказів, яких у матеріалах справи не вистачає, та зупинення провадження до моменту отримання таких доказів.

Власні доводи представник позивача мотивував тим, що під час розгляду справи судом першої інстанції ним було заявлене клопотання про витребування доказів, яке не було розглянуто, поряд із цим, такі докази мають суттєве значення для правильного повного та всебічного установлення обставин у справі.

Дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведені норми та доводи представника позивача, колегія суддів вважає необхідним задовольнити його клопотання з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи для отримання доказів з приводу обставин, які входять до предмета доказування у даному спорі.

Поряд із цим, зважаючи на те, що такі докази об'єктивно не можуть бути отримані у межах строку, встановленого ст. 195-1 КАС України для розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і у частині зупинення апеляційного провадження у справі відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, до моменту отримання цих доказів судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 156, 160, 167, 195-1 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_8.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Кабінету Міністрів України, Державної авіаційної служби України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії - до надання доказів.

Зобов'язати учасників процесу надати докази до 1 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяІ.О. Грибан СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2016 року