Ухвала суду № 59348343, 29.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 липня 2016 р. Справа № 820/2584/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 820/2584/16

за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. повернуто заявнику подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

На зазначену ухвалу суду Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 09.06.2016 р. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України (у зв'язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги та неподанням заяви про поновлення строку) та на підставі ч. 6 ст. 187 КАС України (у зв'язку з несплатою судового збору) та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 21.06.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення цієї ухвали заявником клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску цього строку подано не було.

Зважаючи на викладене вище, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити. При цьому, судом врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

На підставі наведеного та керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 820/2584/16 за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.