Ухвала суду № 59347980, 04.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" липня 2016 р.

справа № 808/4619/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 808/4619/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 808/4619/15 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: запропоновано надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 01.04.2016 року скаржник отримав 19 квітня 2016 року.

19 травня 2016 року подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, надано додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 19.05.2016 року отримав 02 червня 2016 року.

30 червня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч.3 ст.193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Заявнику слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Враховуючи зазначене апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч.3 ст.193, ст.206 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 808/4619/15 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.П. Баранник